（写于2025）
在政治实践中，抽象原则和现实政治相互冲突是常有的事，例如魏玛共和国时期德国社民党对言论自由和结社自由的坚持最终敲响了自己的丧钟，在《第三帝国三部曲》的“一场“摧毁旧秩序的革命？””中引用了戈培尔的辛辣嘲讽：“愚蠢的民主制度。民主制度最可笑之处，是为它的死敌提供了毁灭它的资源。受到指控的纳粹党领导人成了议员，于是获得了议员豁免权、津贴和免费车票。他们因此免于警察的干涉，可以说出普通公民不能说的话，此外他们的活动经费还是他们的敌人支付的。民主制度的愚蠢可以让人捞到丰厚的资本。纳粹党员马上抓住机会，而且从中得到了无穷的乐趣。”
理查德·埃文斯接下来的评价是：“处于毁灭威胁之下的民主体制面临的困境是，在坚持保留民主的细节从而听任那种威胁占上风，与限制民主权利从而违背民主的原则之间无法抉择。纳粹党知道这一点，并且在第三帝国成型期的第二阶段，即1933年2—7月，对此加以充分利用。”
这也就不奇怪为什么防御性民主（又称防卫性民主或战斗性民主）的概念最早由德国人提出了：“受到納粹迫害而逃亡美國的德籍公法學暨政治學者列文斯坦 (Karl Löwenstein, 1891-1973) 主張應有對抗破壞國會內國家意志形成之補救措施；國家應有「自我維生之義務」。據之，過分強調合法性 (Legalität)、價值中立的民主無法對抗依附在民主制度上、進而侵占民主制度的法西斯，民主自身應具有特定的技能以對抗危害民主的手段且捍衛自身權力，甚至應受特定價值之拘束，如：人性尊嚴與自由的保障等”。
由于曾经被KMT法西斯戒严统治以及长期被CCP渗透威胁，台湾人对防御性民主这一概念也非常感兴趣，最近台湾民进党当局更是将鼓吹CCP武统台湾的陆配亚亚驱逐出境，而防御性民主这一条目也成了极少数中文质量高于英文的wiki条目之一。
我们可以看到，自由主义者对防御性民主这一概念的态度完全是屁股决定脑袋：联邦德国与台湾这类自由主义统治明确受到威胁或有被推翻历史的国家中的自由主义者就倾向于赞同防御性民主，而英美这类自大的“老牌民主国家”的自由主义者就不关注或反对防御性民主。而防御性民主这一概念本身其实可以扩展为一个更广泛的问题：一个秩序是否应该允许威胁其本身的存在？
答案其实很明显：当然不该允许，否则该秩序本身就会不复存在。但当某个秩序建立在某些抽象原则的基础上时，问题就来了：自下而上的人民授权是否应该允许同样是自下而上由人民授权的法西斯主义？或者说，是否自下而上的人民授权就意味着人民干什么都是正当的，哪怕是进行种族灭绝？
对于我们无治主义者而言，答案当然是毫无疑问的NO。但对于把人民主权捧到天上的自由主义者和糊涂蛋们，这问题就不好回答了，他们总是会试图在抽象原则和现实政治之间自作聪明的“搞平衡”，然后结果也总是和魏玛共和国一样被打脸，看看美国民主党对特朗普的软弱造成了什么就知道。
而一旦被打脸或者被反对者拿着历史上的打脸案例说事，他们要么复读抽象原则，要么嚷嚷万能的“国家会滥用”。在不相信国家这一点上，这些自由主义者又突然变得很安那其了，成吧，但国家不做之后由谁做？国家不做，这些自由主义者自己搞得取消文化DEI之类的也是实际作用堪比笑话，接下来就继续走上魏玛共和国的老路是吗？在魏玛共和国遭遇威胁之时，没有人愿意站出来保卫魏玛共和国，甚至连魏玛共和国的创立者德国社民党都不愿意，一个国家能混到这个地步也是够悲哀的，而这正是自由主义者们一手造成的。
所以当抽象原则和现实政治冲突的时候，是必须取现实政治而舍抽象原则的，否则抽象原则只会沦为无力的口号，自由主义者的妄想“人民只会嘴上嚷嚷而不会有任何行动”被无数次的证明了只能是妄想。而某些无治主义者们也别想着没有防御性民主就能钻法律空子，国家机器不管有没有相关法律都会坚决镇压我们，当年的魏玛共和国和现在的美国都是如此；反过来说，如果国家机器竟然不镇压了，要么国家机器觉得我们太弱小所以无需理会，要么国家机器已经处于崩溃前夜了，和有没有相关法律没半毛钱关系。
最后再谈谈人民作恶这个问题。从法西斯轴心国、美国和中国的情况中我们可以看到：人民的罪恶绝大多数都是因自己积极主动或无脑服从而做的，几乎不存在什么被迫（也许有人真的从一开始就明确被枪指着，但那是极少数情况且需要足够的证据证明）。所以，绝不能为人民的罪恶洗地甚至纵容人民为非作歹，否则就是在为法西斯主义开道。
参考资料：
1、防卫性民主：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%B2%E8%A1%9B%E6%80%A7%E6%B0%91%E4%B8%BB
2、民主能不能反民主？——淺談防衛性民主：https://philomedium.com/blog/81041
3、言論自由與防衛性民主-陳怡伸律師觀點：https://attorneyhans.com/%E6%86%B2%E6%B3%95/constitution0001/
4、自由開講》從「亞亞事件」論台灣防衛性民主的實踐：https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/5005324